начало февраля было отмечено шумным скандалом. Кто там был прав или виноват – сейчас уже нет смысла вспоминать и разбираться. Факт -03\02\2008 форум был закрыт. Появилась короткая статья: «Форум временно закрыт - модераторы ушли в отставку». Топик, в котором разгорелся весь сыр-бор не сохранился, но прощальные слова обиженного Архимеда есть:«Мне есть на что потратить своё не такое уж большое свободное время, кроме как помогать поддерживать на плаву хромающий на какие только можно ноги сайт, ...хочу пожелать удачи и всяческих благ Воротам, его ... владельцу и всем воротчанам, ...могу с чистой совестью и спокойным сердцем бросить этот чемодан без ручки :)»
если вы не станете потдавать на провокации, тогда и ваш топик меньше всего "загрязнят погаными комментариями", а следовательно ваш топик может помочь инфой другим новичками
Пост N: 16074
Зарегистрирован: 12.06.06
Рейтинг:
6
Отправлено: 13.07.10 23:50. Заголовок: Топик о выставке сов..
Топик о выставке современных художников напомнил мне об одной любопытной статье, которую я читала в «ИЛ» в черт знает каком году, и какая-то сволочь этот номер у меня зажилила.
Мне уже очень смутно припоминалось ее содержание, и когда речь заходила о современном искусстве, хотелось найти и перечитать. Пару лет назад я уже искала ее в сети, но безуспешно, а сегодня повезло.
"...Вот уже много лет я, подобно сонмам родственных мне (уверен в этом!) душ, посещал картинные галереи и музеи, где выставлялась современная живопись, эти большие и малые храмы модернизма. Все эти годы я, как и многие, многие другие посетители, останавливался перед тысячью, двумя тысячами, бог весть сколькими тысячами картин Поллока, де Кунинга, Ньюмена, Ноуленда, Ротко. Раушенберга, Джадда, Джонса, Олицкого, Луиса, Стнлла, Франца Клайна, Франкентейлера, Келли и Фрэнка Стеллов, то прищуриваясь, то широко открывая глаза, то отходя подальше, то подходя поближе, и ждал, ждал, ждал, когда же наконец это попадет в фокус и я получу зрительное вознаграждение (за такие-то усилия!). Ведь должно же это там быть, каждый знает, что оно там есть,— и я все ждал, что вот сейчас, здесь, в этом зале, непосредственно с картин на этих неизменно белых стенах передастся некое излучение прямо на мой зрительный нерв. Короче говоря, все эти годы я исходил из предположения, что уж где-где, а в живописи увидеть — значит поверить. Боже мой, как я был слеп! Но теперь, 28 апреля 1974 года, я наконец прозрел. Теперь все стало на свои места. Не «увидеть — значит поверить», дурень ты этакий, а «поверить — значит увидеть», ибо модернистское искусство полностью олитературилось: картины и прочие произведения изобразительного искусства существуют только для иллюстрирования текста..."
"..Единственным искусствоведом, взявшим на себя труд теоретически обосновать пассивную роль потребителя культуры, был, насколько мне известно, все тот же Стайнберг. Вас огорчила быстрота происшедшей перемены? Вас встревожило то обстоятельство, что еще вчера абстрактный экспрессионизм был властителем дум, стилем окончательного совершенства, и вдруг в мгновение ока абстрактный экспрессионизм повергнут, и властителем дум стал поп-арт? Не расстраивайтесь, увещевал Стайнберг, ведь именно в связи с такой переменой потребитель культуры призван проявить все свое мужество, всю свою выдержку и отвагу. Ибо для того, чтобы «аплодировать уничтожению ценностей, которыми мы все еще дорожим», требуется максимум мужества. Современное искусство всегда «переносится вперед, в область неясного, где нет устоявшихся ценностей», уверял он. «Оно всегда рождается в тревоге». Более того, продолжал Стайнберг, само назначение подлинно ценного нового модернистского изобразительного искусства состоит в «передаче этой встревоженности зрителю». В качестве решительного довода Стайнберг приводил тот факт, что ему самому поначалу не понравилась живопись Джонса. Он внутренне сопротивлялся ей. Он отчаянно цеплялся за свои прежние ценности — и вдруг понял, что ошибался. Впоследствии эта идея выкристаллизовалась в форме некой Теоремы обеспокоенности: если произведение искусства (или новый стиль) внушает вам тревогу, то это, скорее всего, хорошее произведение; если же оно вам отвратительно, то это, пожалуй, произведение великое. Именно таким способом Роберт Скалл открыл художника Уолтера Де Марна. В один прекрасный субботний день Скалл, прогуливаясь по Мэдисон авеню, заглянул в картинную галерею и увидел там несколько рисунков, на которых практически ничего не было нарисовано. Они представляли собой листы рисовальной бумаги, вставленные в рамку и повешенные на стену. Приглядевшись, где-нибудь в самом углу чистого листа можно было увидеть несколько едва различимых слов, нацарапанных как будто бы рукой тяжелобольного, притом таким твердым карандашом, что на бумаге не осталось почти никакого следа «Вода, вода, вода...» Скалл почувствовал к этим рисункам столь глубокое отвращение, что немедленно позвонил их автору и сделался его покровителем. Так Де Марна получил первое признание в качестве художника-минималиста..."
"...Концептуалисты любили предлагать на обсуждение следующий вопрос. Предположим, величайший художник во всей мировой истории, нищий и безвестный, сидел за столом «Автомата» на Юнион-сквер перед даровым стаканом воды в надежде поживиться остатками чьей-нибудь трапезы, как вдруг его посетило вдохновение, и в голове у него сложился замысел самого великого произведения живописи, превосходящего все. что было доселе известно миру. Не имея под рукой не то что карандаша, а даже обгорелой спички, он окунул палец в стакан и принялся переносить этот вдохновеннейший замысел на бумажную салфетку, используя вместо краски нью-йоркскую водопроводную воду. Через несколько секунд вода — понятная вещь — растеклась, пропитав всю салфетку, и великий замысел погиб, после чего величайший художник всех времен уронил на стол голову и умер от разрыва сердца, а подошедший хозяин заведения подумал, что перед ним лишь мертвый пропойца с мокрой салфеткой. Спрашивается, было бы это величайшим произведением изобразительного искусства за всю историю человечества или нет? Концептуалисты неизменно отвечали: конечно было бы. Ведь в основе искусства лежат не долговечность и не материалы, всякие там краски и прочее дерьмо, а всего лишь две вещи: гений и процесс творчества. Позже они решили, что гения тоже можно послать подальше..."
Всё так. Только границы искусства стали размывать ведь не сегодня. С конца 19-го века, многие уже страдали на тему: искусство сей предмет или надувательство? И когда ловкий российский малый нынче путешествует по странам в клетке голым, устраивая из себя выставку одного произведения, изображающего собаку, кто-то ведь платит деньги. Правда, один заплативший, сунул в клетку руку, и малый, зарычав, немедленно ту руку укусил. А вообще, в году 1841 году в Берлине с успехом гастролировал молодой Лист. Но еще больше публики собрал русский барин, изображавший игру на соломинках. Лист по этому поводу негодовал и стал отзываться с презрением о берлинской публике. Хотя то же могло быть и в любом городе. В практических науках сжульничать не просто, а в искусстве - сколько угодно. Правда, и с нынешним Петриком трудно понять - гений он или мошенник. Вроде бы чистый цезий однажды тайным способом получал из каких-то отходов.
Спрашивается, было бы это величайшим произведением изобразительного искусства за всю историю человечества или нет?
Я вижу проблему в том, что миллионы людей пытаются ответить на некорректно поставленные вопросы. Для меня как для человека с естественно-научным складом ума это понятно. А для многих нет.
Пост N: 43057
Зарегистрирован: 17.05.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 14.07.10 08:37. Заголовок: Спрашивается, было б..
цитата:
Спрашивается, было бы это величайшим произведением изобразительного искусства за всю историю человечества или нет?
Конечно, величайшим не было бы. Искусство столь многообразно, что одно величайшее произведение выбрать или назначить в принципе невозможно. Даже если составить список ста величайших произведений, найдутся ценители, требующие этот список пополнить.
Пост N: 43059
Зарегистрирован: 17.05.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 14.07.10 08:49. Заголовок: Сейчас будет обсужде..
Сейчас будет обсуждение, кто что видит на картинке, шесть сосисок , звезду Давида или и вовсе шесть по-моему, это тема для диспута в пионерлагере или на вечере старшеклассников
Отправлено: 14.07.10 14:03. Заголовок: "Восток - дело т..
"Восток - дело тонкое". А эстетика - тем более. И спорное и вкусовое. К сожалению, или к счастью - единой формулы пока не изобрели. Даже в советское время на лекциях по эстетике обсуждалась тема не только прекрасного, но и эстетики безобразного. Так же, как и (для некоторых) упоительности зла. И всё это тоже может быть, точнее, уже было, предметом искусства. Хотя, например, для меня, человека страдающего уравновешенностью чувства меры, большинство этих явлений чужды, но я не могу отказать им в праве на существование.
Пост N: 43080
Зарегистрирован: 17.05.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 14.07.10 15:18. Заголовок: Да вот эксгибиционис..
Да вот эксгибиционистов ведь гоняют, ищут с полицией, хотя некоторые ничего не хотят, кроме как просто продемонстрировать свое хозяйство. Я рассказывал, один тип устроил сеанс поздно вечером, через окно трамвая, использовав момент, когда два трамвая встретились боками на остановке. Через два стекла и все равно его искали, а может быть, даже и нашли
Отправлено: 14.07.10 15:25. Заголовок: Greener пишет: А я ..
Greener пишет:
цитата:
А я считаю, что дальше уж некуда и нефиг раздвигать границы приемлемости, и творцы, подобные вот этому, социально опасны.
Это - типичное шизо. Когда началось в перестройку демократическое движение, возникла масса личностей, которые, выкрикивая как бы демократические лозунги, устраивали безумные акты. Не будь перестройки, они бы так и прожили тихо свой век, раз в три года попадая на пару месяцев в Бехтеревку или ин-т Сербского. А искусство - отличное поле для проявление безумия. Хотя бы потому, что его развитие невозможно без элемента безуминки. Но всего лишь элемента. Забавно, что, когда происходят перфомансы, как описанные в Вашей ссылке, всегда находится ещё и умствующий псих, который наукообразным маловразумительным языком растолковывает массам высокий смысл этого явления.
Отправлено: 14.07.10 16:42. Заголовок: Когда я учился в Мос..
Когда я учился в Москве на Высш. лит. курсах у нас был малоприметный плохо говорящий по-русски грузинский поэт, который приставал ко всем с вопросом какие слова надо сказать, знакомясь с русской девушкой. Каждый отвечал в меру своего разумения. И вдруг он исчез, а из милиции пришла бумага, что он, стоя, перед женской очередью в Гуме, стал предъявлять свои мужские достоинства. Тётки его тут же сдали в пикет, а оттуда депортировали в Грузию. Наш ректор Пименов ничего лучшего не придумал, как устроить открытое партийное собрание, где каждый по очереди должен был осудить недостойное поведение. Объяснял, что протокол с записью выступлений должен переслать в райком партии. История анекдотическая.
Пост N: 16087
Зарегистрирован: 12.06.06
Рейтинг:
6
Отправлено: 14.07.10 21:47. Заголовок: Gast пишет: всегда ..
Gast пишет:
цитата:
всегда находится ещё и умствующий псих, который наукообразным маловразумительным языком растолковывает массам высокий смысл этого явления.
Так вот, собственно, об этом и статья, ссылку на которую я вчера дала:
цитата:
в мире изобразительного искусства восторжествовал новый принцип: сначала вы знакомитесь с последним словом — что говорит теория,— и лишь после этого способны видеть.
Пост N: 16088
Зарегистрирован: 12.06.06
Рейтинг:
6
Отправлено: 14.07.10 21:56. Заголовок: Или вот Для немногих..
Или вот
цитата:
Для немногих остававшихся инакомыслящих, которые продолжали морщиться и говорить, что картины Поллока имеют ужасно «грязный», или «хаотичный», или просто-напросто «безобразный» вид, у Гринберга имелся великолепный ответ: ну конечно же! Ведь «всякое глубоко самобытное искусство поначалу кажется безобразным». Так оно и должно быть! В эпоху авангардизма, когда буквально каждый обитатель Культурбурга мог припомнить, как на первых порах до него «не доходил» тот или иной «изм». это авторитетное высказывание Гринберга было воспринято как краеугольный принцип модернизма, как глубочайшее прозрение. И вот уже новоиспеченные творения, выглядевшие по-настоящему безобразно, начали приобретать в глазах собирателей, хранителей музеев и даже некоторых торговцев картинами странноватый новый ореол...
Отправлено: 14.07.10 22:47. Заголовок: Greener пишет: Или ..
Greener пишет:
цитата:
Или вот
цитата:
Всё точно так. Но бывает и наоборот. Чайковский с ужасом писал о будущей музыке, если в ней останется Вагнер. Музыку самого Чайковского поначалу считали не русской. Александр Прокофьев (поэт) писал в 1965 про "Треугольную грушу" Андрея Вознесенского: "По Маяковскому Америку я открывал. На том стою." Таких примеров множество. И, если считать одним из основных критериев искусства принцип новизны, то общество не обязательно сразу признает эту новизну. В этой щели-то и помещаются все мошенники. А также и психи.
Пост N: 27185
Зарегистрирован: 17.05.05
Рейтинг:
14
Отправлено: 15.07.10 07:02. Заголовок: ну почему мошенники...
ну почему мошенники.
Человек - мошенник, если знает, что пытается протолкнуть заведомо плохой товар . Но мало кто может сказать про себя - я - серая бездарь , но хочу занять место под солнцем!
Пост N: 43082
Зарегистрирован: 17.05.05
Рейтинг:
15
Отправлено: 15.07.10 08:27. Заголовок: И вот уже новоиспече..
цитата:
И вот уже новоиспеченные творения, выглядевшие по-настоящему безобразно, начали приобретать в глазах собирателей, хранителей музеев и даже некоторых торговцев картинами странноватый новый ореол...
Этот эффект давно и художественно описан в известной сказке Г.-Х.Андерсена.
Все даты в формате GMT
1 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет